Difícil de acreditar que mais de meio século desde que o castelo de Barbara introduziu a Lei de Pagamento Igual, a batalha ainda se enfurece com que mulheres e homens recebessem o mesmo. Esse ato foi substituído pela Lei da Igualdade em 2010 e, no entanto, ainda existem alguns empregadores que não o entendem. Levou seis anos para o caso chegar a esse estágio, mas agora abre a porta para reivindicações em potencial semelhantes contra asda, Tesco, Sainsbury, Morisons e Cooperativa. Em outras palavras, aumente seus lucros e use as palavras do doninha para tentar contornar a lei. Você pode pensar que, como a maioria dos clientes da próxima é do sexo feminino, seria do interesses do varejista apoiar as mulheres que recebiam mais salários, para que tenham mais dinheiro para gastar. Você também pode refletir que a "taxa de mercado" é usada como um motivo para pagar grandes salários e bônus a pessoas que claramente não podem administrar uma empresa de água, serviços ferroviários ou gerenciar um projeto de infraestrutura, mas esse é outro argumento. Argumentou-se que há um subtexto de culpar as funcionárias por empurrar o conselho para a beira, em vez de um empregador que não homenageia suas obrigações legais por salário igual. Esse caso foi apresentado por uníssono e sem sindicatos, muito poucos casos de salário igual chegariam a tribunal. A maioria dos envolvidos são mulheres em empregos de baixo pagamento, como varejo, assistentes de sala de aula, limpadores, catering, assistência médica e funções administrativas. Muitos deles não sabiam que tinham direito a salário igual ou que têm direito legalmente a descobrir quanto colegas do sexo masculino são pagos. Sem o apoio, o conhecimento e a obstinação dos sindicatos, a maioria dessas mulheres ainda estaria recebendo menos do que a lei diz que vale a pena. Um lembrete útil para aqueles que retratam os sindicatos como canhotos gananciosos puxando as cordas de um governo trabalhista ou buscando puxar um conservador. Digamos
The retailer Next could be facing a £30m bill to compensate its workers, most of them female, who’ve been paid less than male colleagues over many years after a significant employment tribunal ruling this week. It’s taken six years for the case to get to this stage but now opens the door for similar potential claims against Asda, Tesco, Sainsbury’s, Morrisons and Co-op.
Next argued that the difference in pay for the two roles was based on the “market rate” for each position and pay levels had been set to ensure the “viability” of the business. In other words, increase their profits and then use weasel words to try and wriggle round the law. You might think that as most of Next’s customers are female, it would be in the retailer’s interests to support women getting more pay so they’d have more money to spend. You might also ponder that ‘market rate’ is used as a reason to pay vast salaries and bonuses to people who clearly can’t run a water company, rail service or manage an infrastructure project but that’s another argument.
Last year, Birmingham city council effectively declared it was bankrupt, laying some of the blame on equal pay claims which had cost around £760m and a further monthly liability of between £5m to £14m. It has been argued there’s a subtext of blaming female employees for pushing the council to the brink rather than an employer failing to honour its legal obligations on equal pay.
In 2013 the Supreme Court demolished the long-running defence by Scottish councils of paying men discriminatory bonuses that were denied to women. That case was brought by Unison and without trades unions, very few equal pay cases would ever get to court. Most of those involved are women in low paid jobs such as retail, classroom assistants, cleaners, catering, healthcare and administrative roles. Many of them didn’t know they were entitled to equal pay or that they are legally entitled to find out how much male colleagues are paid. Without the support, knowledge and doggedness of trades unions, most of these women would still be getting less than the law says they’re worth. A useful reminder to those who portray unions as greedy lefties pulling the strings of a Labour government or seeking to pull down a Tory one.
The excitement over the Oasis reunion has obviously rubbed off on Keir Starmer whose message is that we’ve got to Roll With It. But Some Might Say Quando se trata de remuneração igual, devemos Olhe para trás na raiva porque muitos empregadores parecem pensar queIt’s No Crime to break a law first introduced more than fifty years ago, before the Gallagher brothers picked up swear words or guitars.
