Se houver um equivalente russo ao professor especialista em votação Sir John Curtice, eles devem ter muito tempo em suas mãos. Não é para eles os programas de TV e rádio a noite toda interpretando as pesquisas de saída, votos de balanço, assentos marginais mudando de mãos, derrotas de choque e como seria um novo parlamento após uma eleição geral. Na Rússia, o resultado foi tão previsível quanto arrepiante - Putin está de volta por mais seis anos, qualquer oposição fabricada para fazer parecer democracia ou seus verdadeiros oponentes na prisão, no exílio ou no chão. Putin joga um longo jogo, ele tem tempo e paciência, e é por isso que, quando o Ocidente mal tutou sobre a anexação da Crimeia em 2014, ele invadiu a Ucrânia em 2022. Cinco anos atrás, poucos teriam previsto uma guerra terrestre na Europa, batalhas em trincheiras, tanques, artilharia e milhares de pessoas matadas, milhares de luta ainda mais. O vento frio da ambição de Putin sopra através dos bálticos, da Escandinávia e cada vez mais perto de nós com conversas sobre recrutamento, aumento dos gastos com defesa e medos sobre o que um segundo termo de Trump na Casa Branca pode significar. Provavelmente não tanques russos rolando Whitehall, mas outra guerra invisível já está bem em andamento e, no momento, a Rússia está vencendo. Essa é a visão de Lord Jonathan Evans, ex -chefe do MI5, falando em um evento que eu estava na noite passada. Ele falou sobre como "estados maliciosos" sabem que a maneira mais eficaz de enfraquecer seus oponentes é atacar a coesão social, criar divisão, suspeita e "mexer as coisas". Milhões e milhões de pedaços de desinformação, notícias falsas, postagens de mídia social e propaganda, criando desconfiança na democracia. A Rússia fez isso com grande efeito nas eleições presidenciais dos EUA em 2016, desacreditando a campanha de Clinton e, ao fazer isso, ajudando Trump a reivindicar a vitória. Sua resposta não foi muito, mas que é vital aumentarmos a conscientização e educar as pessoas - começando na escola, incentivando as pessoas a questionar a fonte e a precisão da informação. Acho que devemos nos confortar com o fato de que as principais agências fotográficas globais fizeram exatamente isso e verificaram sua precisão, que foi o que os levou a retirá -lo e emitir o que é chamado de 'Aviso de Kill' a todos os meios de comunicação. Sabemos que a BBC frequentemente difrupada tenta ser escrupulosa na verificação de informações antes de sua transmissão, mas também sabemos a rapidez com que uma tempestade ou imagens de telefones celulares pode se tornar uma história que todos têm uma opinião sobre se é verdade ou não. Isso se deve em parte por redações e meios de comunicação com recursos que não têm capacidade para enviar repórteres, obter suas próprias imagens autênticas ou tempo para verificar alguma coisa. Mas também é porque esquecemos como ser forensicamente curiosos, qual é a diferença entre jornalismo e opinião - quem, por que, quando, onde e como as perguntas. Dastardly planeja sacudir os países. Coloque essa teoria nas mídias sociais e observe -a se desenrolar como uma bola de lã.
Forget James Bond or even Jackson Lamb, this threat is faceless and computer generated. Millions and millions of bits of disinformation, fake news, social media posts and propaganda, creating distrust in democracy. Russia did it to great effect in the 2016 US Presidential election, discrediting the Clinton campaign and by doing so, helping Trump claim victory.
I asked Lord Evans what, if anything, governments and security services could do to stop this deluge of misinformation. His answer was not much but that it is vital we raise awareness and educate people – starting in school, encouraging people to question the source and accuracy of information.
Which takes us to the Princess of Wales and the apparently doctored photo of her with her children. I think we should take comfort in the fact that major global photo agencies did exactly that and checked its accuracy which is what led them to withdraw it and issue what’s called a ‘kill notice’ to all news outlets. We know the oft maligned BBC tries to be scrupulous in verifying information before it’s broadcast but we also know how quickly a twitter storm or mobile phone footage can become a story that everyone’s got an opinion on whether it’s true or not. That’s partly because of under resourced newsrooms and media outlets who just don’t have the capacity to send out reporters, get their own authentic pictures or time to double check something. But it’s also because we’ve forgotten how to be forensically curious which is the difference between journalism and opinion – the Who, Why, When, Where and How questions.
Personally I didn’t notice, and cared even less about something apparently dodgy about Princess Charlotte’s cardigan but I have a hunch it might simply be a jumper that was badly knitted but sent with gushing love by Auntie Meghan in California as part of a dastardly plan to shake the Waleses. Put that theory on social media and watch it unravel like a ball of wool.
